Платформы социальных сетей, такие как Facebook, YouTube и Twitter, приносят доход, используя подробную информацию для направления рекламы отдельным пользователям.
Звучит достаточно просто. Но это вежливое описание их бизнес-модели не может передать даже намека на серьезную угрозу политической и социальной стабильности любой страны.
Растущее беспокойство по поводу злоупотреблений в социальных сетях уже побудило законодателей в Конгрессе США предложить разделить некоторые технологические фирмы традиционными антимонопольными мерами.
Основная опасность, которую представляют эти платформы, это не агрессивное ценообразование, недобросовестное обслуживание или другие проблемы, часто связанные с монополией. Напротив, это их вклад в распространение дезинформации, языка вражды и теорий заговора.
Поскольку экономические стимулы компаний на цифровых рынках сильно отличаются от стимулов других предприятий, традиционные антимонопольные меры не смогут остановить эти злоупотребления.
Тщательные исследования показали, что алгоритмы Facebook значительно усилили политическую поляризацию. Исследователи определили небольшую группу правых личностей, в том числе Дэн Бонгино, чье влияние в социальных сетях сыграло огромную роль в распространении ложных представлений о президентских выборах 2020 года.
Свидетельские показания не оставляют сомнений в том, что публикации в различных социальных сетях помогли спровоцировать нападение 6 января на Капитолий в Соединенных Штатах.
Некоторые люди возражают против обуздания социальных сетей на либертарианских основаниях. Джон Сэмплс, вице-президент Института Катона, консервативного аналитического центра, говорит, например, что правительство не имеет права подвергать сомнению суждения людей о том, что публиковать или читать в социальных сетях.
Такую позицию будет легче защищать в мире, где индивидуальный выбор не оказывает неблагоприятного воздействия на других. Но на самом, деле отрицательные побочные эффекты встречаются довольно часто.
Короче говоря, антимонопольные меры, рассматриваемые Конгрессом и судами, не будут пресекать злоупотребления, вытекающие из бизнес-модели целевой рекламы.
Но более простой шаг может быть более перспективным: платформам могут предложить отказаться от этой модели в пользу другой, основанной на подписках, при которой участники получают доступ к контенту в обмен на умеренную периодическую плату.
Предложения по регулированию социальных сетей заслуживают пристального внимания общественности. Недавние события в США продемонстрировали, что традиционная позиция политиков «невмешательства» больше не оправдывается.